સિરોહી બાયપાસના મંજૂર થયેલ એલાઈનમેન્ટ અંગે હાઈકોર્ટમાં સુનાવણી થઈ. પૂર્વ ધારાસભ્ય સંયમ લોઢાની અરજી પર, કોર્ટે કેન્દ્ર અને રાજ્ય પાસેથી જવાબ માંગ્યો છે. આગામી સુનાવણી 6 ઓગસ્ટે થશે.
એનએચ-168 પર પ્રસ્તાવિત સિરોહી બાયપાસના એલાઈનમેન્ટ અંગેનો મામલો હવે રાજસ્થાન હાઈકોર્ટ પહોંચ્યો છે. પૂર્વ ધારાસભ્ય સંયમ લોઢા દ્વારા દાખલ કરાયેલી જનહિત અરજી પર સુનાવણી કરતા કોર્ટે કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકાર પાસેથી જવાબ માંગ્યો છે.
આ મહત્વપૂર્ણ કેસમાં આગામી સુનાવણી 6 ઓગસ્ટ, 2026ના રોજ નક્કી કરવામાં આવી છે, જેમાં સરકારોએ પોતાનો પક્ષ રજૂ કરવાનો રહેશે.
આ જનહિત અરજી પૂર્વ ધારાસભ્ય સંયમ લોઢા વતી વકીલ રાજેશ શાહ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવી છે.
રાજસ્થાન હાઈકોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ પુષ્પેન્દ્ર સિંહ ભાટી અને ન્યાયમૂર્તિ પ્રવીર ભટનાગરની ખંડપીઠે આ અંગે સુનાવણી કરતા સંબંધિત પક્ષોને નોટિસ જારી કરી છે.
અરજીમાં માર્ગ પરિવહન અને રાજમાર્ગ મંત્રાલય દ્વારા એનએચ-168ના સિરોહી બાયપાસ માટે મંજૂર કરાયેલા એલાઈનમેન્ટ (વિકલ્પ-4)ને પડકારવામાં આવ્યો છે.
અરજદારનો તર્ક છે કે આ એલાઈનમેન્ટ જનહિત વિરુદ્ધ છે અને તેનાથી શહેરના આયોજિત વિકાસ પર પ્રતિકૂળ અસર પડશે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે રાજ્ય સરકાર દ્વારા મંજૂર સિરોહી માસ્ટર પ્લાન-2031માં પ્રસ્તાવિત વિકલ્પ-5 તકનીકી રીતે વધુ યોગ્ય અને સુરક્ષિત છે.
આ ઉપરાંત, તેને ઓછો ખર્ચાળ અને સામાન્ય જનતા માટે વધુ અનુકૂળ પણ ગણાવવામાં આવ્યો છે.
અરજી મુજબ, હાલમાં મંજૂર થયેલો વિકલ્પ-4 ગીચ વસ્તી, રહેણાંક અને વ્યાપારી વિસ્તારોમાંથી પસાર થાય છે.
આનાથી ભવિષ્યમાં માર્ગ અકસ્માતોની આશંકા વધવાની સાથે સાથે શહેરના આર્થિક અને સામાજિક માળખા પર પણ નકારાત્મક અસર થવાની સંભાવના છે.
અરજદારે દાવો કર્યો છે કે વિકલ્પ-5 માત્ર ઓછો ખર્ચાળ નથી, પરંતુ તેનાથી પ્રભાવિત થતા લોકોની સંખ્યા પણ ઘણી ઓછી છે.
તે વધુ સારી માર્ગ સુરક્ષા પ્રદાન કરશે અને લોકોને વધુ અનુકૂળ બાયપાસ પૂરો પાડશે.
અરજીમાં બંને વિકલ્પોના ખર્ચની તુલનાત્મક વિગતો પણ આપવામાં આવી છે.
અરજીમાં એ પણ જણાવવામાં આવ્યું છે કે વિભાગીય અધિકારીઓ અને કેન્દ્રીય મંત્રીને પણ વાસ્તવિક તથ્યોથી માહિતગાર કરવામાં આવ્યા હતા.
અધિકારીઓ દ્વારા તૈયાર કરાયેલા તુલનાત્મક અહેવાલમાં પણ વિકલ્પ-5ને જ વધુ સારો ગણાવવામાં આવ્યો હતો. તેમ છતાં, મંત્રાલયે વિકલ્પ-4 પર કામ શરૂ કરી દીધું, જેને સુશાસનના સિદ્ધાંતો વિરુદ્ધ ગણાવવામાં આવ્યું છે.
બંધારણના અનુચ્છેદ 226 હેઠળ દાખલ કરાયેલી આ અરજીમાં સુપ્રીમ કોર્ટના એક ચુકાદાનો હવાલો આપતા કહેવામાં આવ્યું છે કે માસ્ટર પ્લાન માત્ર એક વહીવટી માર્ગદર્શિકા નથી, પરંતુ એક બંધનકર્તા સત્તાવાર દસ્તાવેજ છે, જેનું પાલન કરવું આવશ્યક છે.
હવે સૌની નજર 6 ઓગસ્ટે થનારી આગામી સુનાવણી પર ટકેલી છે, જ્યારે કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકાર આ મામલે પોતાનો જવાબ દાખલ કરશે.
*Edit with Google AI Studio
गणपत सिंह मांडोली
